图灵 | 计算机器与智能

【“计算机器与智能”选自《Mind》，no.2236（1950.10），P433-460。牛津大学出版社允许重印。刘西瑞、王汉琦 翻译】

1. 模仿游戏

我建议来考虑这个问题 ：“机器能够思维吗？” 这可以从定义 “机 器” 和 “思维” 这两个词条的涵义开始，定义应尽可能地反映这两个词 的常规用法，然而这种态度是危险的。如果想通过检验它们通常是怎样使用的，从而找出“机器” 和 “思维” 的词义，就很难避免这样的结论：这些词义和对“机器能够思维吗？” 这个问题的回答，可以用类似 盖洛普民意测验那样的统计学调查来寻找。但这是荒唐的。与这种寻求定义的做法不同，我将用另一个问题来替代这个问题 ，用作替代的问题与它密切相关，并且是用没有歧义的语言来表达的。

这个问题的新形式可通过一个游戏来描述 ，我们称之为“模仿游戏”。游戏由三个人来做，一个男人（A），一个女人（B），还有一个提问者（C），性别不限。提问者待在一间与另两人分开的房子里 。提问者在游戏中的目标是，确定另外两人中哪一个是男性，哪一个是女性。他以标号 X 和 Y 称呼他们，在游戏结束时，他可能说“X是A, y是B”， 也可能说 “X是B, y是A”。提问者可以向A和B提出这样的问题：

C:  X，请你告诉我你的头发长度，可以吗？

假定 X 实际上是 A，那么 A 必须做出回答。A 在游戏中的目标是，尽量使C 作出错误判断。于是，他可能回答说：“我的头发是瓦盖式的短发，最长的一束大约长9 英寸。”

为了不让提问者从声调中得到帮助 ，这些回答应当写出来，若能打 印出来则更好。理想的安排是 ，在两间房子之间，用一台电传打印机 进行交流。也可以用一个中介人来重复提间和回答 。第三个游戏参与者B的目标是帮助提问者。对她来说 ，最好的策略或许就是如实回 答。她在回答时，可以加上这样的话：“我是女性 ，别听他的！” 但是 这种做法无济于事 ，因为那个男士也可以运用同样的方式 。

现在我们要问的是：“如果在这个游戏中用一台机器代替 A，会出 现什么情况？” 在这种情况下做游戏时，提问者作出错误判断的次数，和他同一个男人和一个女人做这一游戏时一样多吗？这些问题替代了原来的问题 ：“机器能够思维吗 ？”

2. 新问题的评论

我们除了问 “什么是对新形式问题的回答 ？” 还可以间“这个新问题值得去研究吗？” 后一问题研究起来更为直截了当 ，从而可以制止无 限回归。

新问题有利于在人的体力能力和智力能力之间划出一条截然分明的界线。任何工程师或化学家都认为，我们不可能制造出与人类皮肤一模一样的材料 。即使到了某个时候，有可能做到这一点，但是假定这项发明成为现实，我们还是会觉得，试图用这种人工血肉把一台“思维机” 装扮起来使它更像人类，是没有什么意义的。我们设定的这问题的形式，在防止提问者看到或接触到其他竞赛者或是听到他们的声音的条件下，反映了这个事实 。这个判据的其他一些优点 ，可以在提问和 回答的样本中得到说明。我们来看 ：

问：请以福斯河大桥为主题 ，给我写一首十四行诗。答：这件事我可干不了，我从来不会写诗。

问：把34957 与 70764 相加。

答：（停顿约30 秒，然后给出答案） 105621。

问：你会下象棋吗 ？

答：会。

问：我在我方的K1处有 K，再没有别的子了，你只剩K6 处的 K

和 R1处的 R，该你走了，你走什么呢？

答：（停顿15 秒之后）R 到 R8 处，将死。

看来，问答法适合于引人几乎任何一个我们希望涉及的人类需要花费心力的领域。我既不希望贬低不能在选美竞赛中有出色表现的机器，也不希望贬低同飞机赛跑失败的人。这个游戏的条件使这些能力缺陷成为不相干的。那些 “证人” 可以尽量夸耀他们的魅力 、力量或英雄气概 ，如果他们认为这样做是可取的话，但是提问者不会要求这些实际方面的证明 。

这个游戏可能会因为条件对机器太不利而招致批评。如果有人想要装作机器，他显然只能做出拙劣的表现。他会因做算术时的迟缓和不准确而立即暴露出来。但是，机器在做那些理应看成是思维的事情时，难道不会采用完全不同于人类的方式吗？这一反问是相当有力的， 但是我们至少可以说，尽管如此，如果能够制造出一台机器，使它在模仿游戏中做出令人满意的表演，我们就不必再为这个反问操心了。

也许有人认为，在参与 “模仿游戏” 时，对机器来说，最好的策略可能并不是模仿人的行为。可能是这样的，但是我觉得这好像没有太大关系。不管怎样，这里不是打算研究游戏理论，所以我们可以假定，最好的策略就是设法提供那些人类会自然而然得出的答案。

3. 参与游戏的机器

如果我们不详细说明 “机器” 一词的意义是什么 ，我们在第1 节中 提出的问题就不是很确切的 。很自然 ，我们希望每一种工程技术都可 以用于我们的机器$ 我们也希望允许这种可能性 z 工程师或工程师小组 制造出一台能工作的机器 ，但是机器的制造者不能对它的运算方式作出 令人满意的描述，因为他们采用的方法主要是试验性的，最后，我们希 望以正常方式出生的人不在机器之列 。要框出一个能够满足这三个条 件的定义，不是件容易的事。例如 ，有人可能强调工程师小组内的所有成员应当是同一性别的 ，但实际上这不会令人满意，因为还有从一个 人的（比如说）皮肤单细胞里培养出一个完整个体的可能性 。如果做到 这一点，那是应给予最高奖赏的生物学技术的奇迹 ，但是我们并不会把 它看作是 “制造出思维机器” 的例子。这促使我们放弃了每一种技术 都可以被接受的要求 。本文关于 “思维机器” 的兴趣是由一种通常称 为 “电子计算机” 或 “数字计算机”的特殊机器引发的 ，鉴于这个事 实，我们更应该放弃上述要求。根据这一建议 ，我们只允许数字计算机参与我们的游戏 。

初看起来 ，这个限制显得十分苛刻。我将证明 ，在现实中并非如 此。要做到这一点，就需要对这些计算机的本质和特性作一简短 说明。

或许有这样的说法 ：用数字计算机作为对机器的规定，就像我们有 关 “思维” 的判据一样，如果数字计算机在这个游戏中不能做出良好的 表现（这是与我们的信念相抵触的） ，这种规定就徒然令人不满意而已。

已有大量的数字计算机进入工作行列 ，所以我们可以间，“为什么不直接做实验昵？它们也许很容易满足游戏的条件。可以利用大量的提问者去得出统计资料，以说明作出正确确认的情况有多少。”简单的回答是，我们并不是在问是否所有的数字计算机在游戏中都能够干得很出色，也不是在问当前可用的计算机是否能够干得出色，而是在问是否存在可以想象得到的能够干得出色的计算机。但这只是一个简单的回答，稍后，我们将从不同的角度来思考这一问题。

4. 数字计算机

有关数字计算机的思想 ，可以从这种说法中得到解释 ：这种机器将完成人类计算机所能完成的任何运算 s 我们假定人类计算机是遵循固定规则的，他没有任何权力稍许偏离这些规则。我们可以假定这些规则是由一本书提供的 ，人一旦从事新的工作，这本书就要更换。还有无 限多的纸张可供演算 。他也可以在 “台式机” 上做乘法和加法 ，不过这并不重要。

如果我们把上述解释作为定义，就有进入论证循环的危险。为了 避免这一点，这里提出一个可以取得满意效果的方法纲领。通常认为一台数字计算机是由三个部分组成的 ：

1) 存储器

2）执行单元

3）控制器

存储器是存储信息的 ，相当于人类计算机使用的纸张，可以在这些 纸上做演算，也可以用它来印出充满规则的书 。当人类计算机在他的头脑里做演算时 ，一部分存储由他的记忆承担。

执行单元的作用是完成演算中所包含的各种具体的运算 。这些具体运算的内容因机器而异 ，一般情况下，可以完成相当长的运算 ，如 “3540675445  乘以 7076345687 ”，但是在有些机器中 ，能做非常简单的运算，如“写出 ”。

上面提到过 ，供计算机使用的“规则书” 可以用机器中的一部分存 储替代 ，这时就称它为“指令表”。控制器的职责就是监督这些指令 按正常顺序正确执行 。控制器的构造方式决定了 这种结果必然出现 。

存储器中的信息一般被分成大小适中的数据包 。例如，在一台机 器中，一个数据包可能由十个十进制数字构成。存储器中存放着各种 信息的数据包 ，数字按照某种系统方式被分配到存储器的这些部分中。一个典型的指令可能指示道 ：

“把存储在 6809 位置上的数字加到存储在 4302位置的数字上去， 并把结果放入后一存储位置 。”

当然，它不可能以英语表达方式出现在机器中 ，它很有可能以这种 方式编码 ：6809430217 。这里，17 的意思是指，在各种可能的运算 中，要对这两个数字执行哪一种运算。在这一情况下，运算是如上所 述 ：“把数字  加上。”我们注意到 ，这个指令用了十个数字，从而 构成一个信息数据包 ，十分方便。在正常情况下 ，控制器会使这些指 令按照它们存储位置的顺 序一一执行