收到《解除取保候审决定书》已有半年，王某霞至今未接到公安机关的其它通知。

江源警方作出的《监视居住决定书》。本文图片均为受访者 供图

王某霞是吉林白山中院原审委会委员、执行局案件执行处处长鹿贵金的妻子，因鹿贵金被指控犯罪，王某霞涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，曾被白山市江源区公安局指定居所监视居住110天。2021年9月20日，江源警方对其变更强制措施为取保候审。2022年11月16日，王某霞收到江源警方作出的《解除取保候审决定书》，此后再未对她发出其它通知。

2023年4月28日，吉林省敦化市法院作出判决：鹿贵金犯受贿罪和执行判决、裁定滥用职权罪，判处有期徒刑6年。

澎湃新闻注意到，判决书显示，敦化市法院采信了王某霞在指居期间的证言，未采信其出庭证言，理由为“无法合理解释（两份证言不一致的）原因”。

鹿贵金的辩护人张祥宇称，敦化市法院审理过程中，其多次向法院申请调取同步录音录像，但遭到监察部门拒绝，并非无法提供合理解释。鹿贵金不服一审判决，已提出上诉。

原法官犯两罪一审被判6年

白山市江源区纪委监委于2021年4月25日发布的通报显示，鹿贵金涉嫌严重违纪违法，经白山市纪委监委指定，正接受江源区纪委监委纪律审查和监察调查。资料显示，鹿贵金于1988年7月参加工作，2014年7月调任白山市中院执行局，先后担任案件执行处副处长、处长，系四级高级法官。

吉林省敦化市法院于2023年4月28日作出的判决显示，经审理查明，鹿贵金的妻子王某霞（另案处理）于2007年11月借给白山和丰置业有限公司（下称：和丰公司）40万元，月息10‰，借款期限一年。到期后，和丰公司未归还借款，利息计入本金重新计息，利率调整为15‰。至2013年，和丰公司归还完本息。2014年，鹿贵金利用职务便利，在执行一起合同纠纷案件中，接受被执行人和丰公司法定代表人何某的请托，为和丰公司提供帮助，使执行人与被执行人达成和解，进而使和丰公司少支付157万余元。此后，鹿贵金授意其妻要求何某从2007年开始以月息25‰重新计算利息。王某霞后续收到37万余元转款和用于抵账的一套房、一个车库。经评估，鹿贵金受贿总额为108万余元，其行为构成受贿罪。

此外，敦化市法院还认定鹿贵金在执行判决、裁定活动中，滥用职权，致使一名当事人遭受76万余元的利息损失，其行为构成执行判决、裁定滥用职权罪。

法院判决，鹿贵金犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯执行判决、裁定滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年。

被告人妻子出庭，证言与其在指居期间不一致

澎湃新闻此前报道，王某霞于2021年6月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被白山市江源区公安局带走调查。同日，因需要继续查证，江源区公安局作出《监视居住决定书》，决定在白山市江源区育林街对王某霞监视居住，由江源区公安局刑事侦查大队负责执行，监视居住期限从当日起算。

江源警方作出的《解除取保候审决定书》。

王某霞称，在此后的三个多月里，除了去对面房间接受讯问、去江源区公安局做笔录、去医院检查身体外，她未离开房间。直至2021年9月20日，江源区公安局作出《解除监视居住决定书》，对王某霞解除监视居住，取保候审。但该决定书直至2022年11月16日才送达给王某霞。

在指居期间，江源警方为王某霞作了多份笔录。笔录中，王某霞称：2007年11月，和丰公司向其借款40万元，约定月息1分。2013年11月，和丰公司还清王某霞本息共计101万余元。鹿贵金给和丰公司帮忙后，授意王某霞要求和丰公司法定代表人何某以月息2分5从借款之日重新计算利息，后鹿贵金收受和丰公司37万余元和以97万余元价格订的一套房加一个车库。

敦化市法院在审理鹿贵金一案时，王某霞作为证人出了庭。庭审中，王某霞称，她在指居期间作的笔录不是真实意思表示，实际情况是她二嫂潘女士是和丰公司的员工，2007年和丰公司资金短缺，潘女士作为中间人，介绍公司向王某霞等亲属借款。其中，王某霞借给和丰公司40万元，约定月息为2分5，借款期限为一年。此后，因和丰公司未能在约定时间内还款，双方每（半）年重新计算一次本息，直至2015年，和丰公司用该公司建设的房子和车库抵债，双方债务才结清。

王某霞被指定居所监视居住的地方。

判决书：不予采信王某霞当庭证言

不过，敦化市法院并未采信王某霞出庭时的证言。

前述判决书显示，经查，王某霞与和丰公司之间借还的相关事实，有鹿贵金的供述、王某霞、何某及和丰公司工作人员等相关证言证实，证据间相互印证。该案是以重新按月利率25‰计息的方式受贿，推定双方开始借款时就按月利率25‰计息无事实和法律依据。此外，因该案证据能够证明王某霞出借40万元时的借款利率为1分，该事实应予以认定，故对于鹿贵金的辩护人提出对借据笔迹进行鉴定的申请不予准许。

判决书还显示，关于鹿贵金及其辩护人提出鹿贵金有罪供述存在强迫情形，监察部门未提交同步录音录像，讯问笔录、证人王某霞、何某的证言不应采纳的辩解和辩护意见。经查，鹿贵金及其辩护人除言词抗辩外，并未提供证据证明上述证据来源不合法及存在刑讯逼供情形，鹿贵金的供述、王某霞、何某等人的证言，能够相互印证，且有其他证据予以佐证，能够证明本案犯罪事实。未提供同步录音录像的供述、证言，不必然导致供述、证言无效。故该项辩解和辩护意见不能成立，法院不予采纳。法院还认为，王某霞当庭证言与其在侦查机关所做的证言不一致，且无法合理解释原因，该院不予采信。

律师称起诉书内容与判决书中记载的公诉内容不一致

鹿贵金的辩护人张祥宇称，敦化市法院审理过程中，其多次向法院申请调取鹿贵金及王某霞的办案同步录音录像，但被监察部门拒绝。

江源区监察委于2022年8月24日向敦化市检察院出具的《办案说明》显示，经办案部门审查后认为，申请人提出的相关申请不符合《关于加强和完善监察执法与刑事司法衔接机制的意见（试行）》第12条的规定，故无法提供。

澎湃新闻查询到，上述规定为：对于监察机关立案调查的职务犯罪案件，存在下列情形之一，人民检察院、人民法院经审查认为有必要的，可以商请监察机关调取讯问被调查人的同步录音录像，对证据收集的合法性以及被调查人供述的真实性进行审查，监察机关应当支持配合，在监察机关案件审理部门报本机关主要负责人审批后，由承办的调查部门提供：(1)犯罪嫌疑人、被告人或者辩护人提出犯罪嫌疑人。被告人供述系非法取得，并提供相关线索或者材料的；(2)犯罪嫌疑人、被告人或者辩护人提出讯问活动违反法定程序，并提供相关线索或者材料的；(3)犯罪嫌疑人、被告人或者辩护人提出讯问笔录内容不真实，并提供相关线索或者材料的；(4)人民检察院、人民法院认为讯问活动可能存在暴力、威胁等非法取证行为的。

张祥宇认为，根据上述规定，江源区监察委恰恰应该提供同步录音录像。江源区监察委拒绝提供同步录音录像，导致本案中对定罪量刑具有重大影响的关键证据的合法性无法查证。

此外，张祥宇在收到判决书后发现，判决书记载的公诉机关起诉的内容，与其此前收到的《起诉书》的内容不一致：《起诉书》仅记载王某霞2007年借款给和丰公司时“约定月息10‰”；而在判决书中则多出了“借款期限一年”和“从第二年起借款利率调整为月息15‰”的表述。

张祥宇表示，公诉机关变更起诉书内容，哪怕是修改错别字，都应当作出《变更起诉决定书》，但直到一审判决作出后，公诉机关均未送达相关法律文书，庭审时也未告知变更起诉的相关内容，其私自改变指控内容的行为导致辩护人、被告人无法充分行使辩护权，属于严重的程序违法。鹿贵金明确表示，他不服一审判决，已提出上诉。（ 王鑫）