这是因为商品的成本构成很复杂，手机的成本也并非简单的硬件成本。

以比较极端的可乐为例：

可以看到，除了0.5元利润，剩下的成本主要包括：

包装、原浆成本、经销商、零售商、税收、广告、仓储、运输、公司运营成本。

如果山寨可乐，可以省多少成本？

8%广告省了、16%运营成本也无限低，材料用最差的，10 %原浆成本干到3%不过分，零售商、经销商自己做，12%+8%，五分之一省了。

这样利润就从16%变成了47%，近50%，卖两块钱还能赚0.5。

手机还得多个研发成本、售后成本等等。

在红米手机火爆的早年间，山寨厂商可以做到新款刚上市没几天仿品就能上线。

科技企业每年研发投入常常要有是几十亿甚至上百亿，这些研发成本最后都会体现在价格上。

而杂牌手机往往直接购买设计上的成品，再贴牌进行销售，把研发等环节省了，再通过不负责任地虚标，假意提高价格，能打折还能保持不小的利润空间。

啧，羡慕。

坏处也很多，比如自毁口碑，不能长久，否则市占率就不该是hmov前四了。

按这个思路也可以算下某些线上品牌价格可以那么便宜了：

互联网的模式压低了仓储成本，砍掉了部分经销商、零售商，广告也比较节制，再加上某些人口中“看不到的地方阉割”（比如质感），性价比研发（估计适配工作占大头），总成本低了很多，

还有一些官方宣称硬件“综合利润率低于5%”，砍掉一些利润。

价格卖低一点也不奇怪。

当然售后是不敢砍的，不然真成杂牌了。但相对说在售后的及时性上要差很多，早期互联网品牌的产品售后在一线城市外，几乎都以寄修为主。售后质量这东西还得看传统厂商。

还有包装成本，早年很多互联网品牌用的是简单包装（官方会说是环保包装），成本也会相应低一点。

当然，不论是杂牌还是山寨，缺少营收环节，不能做到营收到研发再回到营收的良性循环，不能够长久，注定只能打一枪换一炮，最终在历史的进程中悄然落幕。

另一方面，支持研发投入高的企业，我们可以从侧面促成新产品的出现，一众科技企业，不论是华为还是小米，在它们的上升期都走入这个良性循环，这才看到了今天的5G、今天的隔空充电技术。

让我们对剽窃创意、剽窃品牌的山寨产品说NO！

你有过不小心买到山寨机、杂牌机的经历吗？