面对霸凌，铁窗和墓碑能不能不选？能

对于“宁愿去监狱探望，也不愿在坟前绝望！”这句话，坊间争论不止。

以暴制暴要不得，但是当孩子被别人像羔羊一样地被折磨，甚至在充满恐惧和哀求中失去生命的时候。作为家长，即便温顺如羔羊，可能大概率也会因愤怒而红了眼。

这事无论摊到谁身上，或许都是一种绝望。

所以，与一个绝望的人去探讨理性问题很难。

但是，铁窗与墓碑能不能不选？能！

人类进化过程中形成的人性，其实只是因为社会道德和法律约束下的规则意识，这种意识在一个高度上掩盖了动物的自然属性，例如凶与恶，但请注意，它只是掩盖而不是不存在。

什么时候这种动物属性会被激发出来呢？

譬如战争，譬如危及生命而求自保，这些极端状况使得人的自然性因暴怒而毕露，会以命相搏。

所以，我并不以为在极端情况下的不还手就是对的。

那么，什么才是极端情况呢？这其实很难有明确的定义，危机的界定或许只有受害者才更清楚，所以，他需要做出应急反应以躲过危机。

而这种危机状况，如果非得让受害者用第三者的理性去逐点分析，显然是不现实的，这是对自己权利或生命的不负责任。

所以，过去备受诟病的正当防卫界限，其实扼杀了很多自卫权，也因而造成了悲剧。

未成年的自卫权也一样。

我们常常教育孩子别惹事，这是对的，不侵害别人，也就不会产生法律后果，但是，如果在家庭、环境和社会的某种高强压力下放弃了这种自然性，那其实才是悲哀的，不仅是个体的悲哀，也是社会的悲哀。

纵观受害的这些未成年人，难说不是因为完全放弃了这种自然性而导致了结果。

这其实让人愤懑和压抑。

所以，有些家长告诉孩子，别人打过来你要打回去，我觉得有道理。

当然，这种打回去，仅限于会对自己造成伤害的自卫权。对于孩子的小伙伴来说，时而的戏耍打闹很正常，而很多时候更像是玩伴间的调情，所以孩子间有时所谓的打起来，其实更多的是无心而为，是玩耍，这是要搞清楚的。

所以我常对孩子说，你自己要学会辨别别人是否对你具有伤害的故意或敌意，你可以避让，可以不跟他一般见识，但是，如果被击打的是身体的重要位置，比方说腹部、头部、眼鼻子太阳穴等，你就得做好自卫的准备，必要时一定要打回去。

如果对方是毫无节制地频繁攻击你，那你必须打回去，但不要轻易攻击对方的要害部位，除非你觉得不这么做会有很严重的后果。

人性之所以不同于动物的自然性，其实就在于能够学会控制，能控制住脾性和欲望，并掌握好分寸，并有判断是与非的能力。

人是需要有点脾气和欲望的，这是活着的本性，所以不要抹杀它，这其实也是人性。

所以，究竟什么是以暴制暴，定义往往很模糊。

危机状态下的应急处理有时是不得不为，否则，只能成为被伤害的人。

所以，如果被杀害的孩子在被霸凌的时候能够具备自卫意识和反抗能力，可能结果完全不同。

而对于那些常喜欢霸凌别人的人，如果因而被反击过并付出代价，他可能也会收敛，这其实也是人的自然性，能够有选择的避重就轻。

当然，校园霸凌是一个非常复杂的问题，影响因素有很多，而教与导是主因。

在家庭、学校和社会的相关功能因为不尽完善而无法杜绝霸凌的时候，唯有鼓励孩子不惹事，但也不怕事才好。

我们总是在事后分析认为，那些霸凌的孩子属于人格缺陷者，但其实，那些被霸凌的孩子同样也属于人格缺陷，而且，他们的这种缺陷更影响一生，因为，在高强压力下形成的人格缺陷，怯懦与恐惧症就像恐高一样，很难改变。

在一定程度上来说，有人格缺陷的孩子都好似处在了一个“隐秘的角落”。

他们会挣扎，如果父母、家庭、学校、社会都不留心他们，不去发现并导引他们克服某种缺陷，让他们长期隐秘下去，就有可能成为加害者或者受害者。

结果都是让人不可接受的。

人格缺陷的形成因素有很多，也很复杂。遗传、环境、教育等内外因素都能影响和决定孩子的行为模式、情绪调节、人际交往等，如果他们因为被忽视或排斥解决不了这方面的困难，那么后果就很难预料了。

所以，如何导引孩子走出来是一个关键课题，但是很遗憾，在当下或许并没有被真正重视起来，尤其如留守儿童这些特定群体，或者是家长长期忙于生计而忽略心理导引的孩子。

他们缺失的短板，或许急需学校、社会和相关机构救助。

让有人格缺陷的孩子尽量从社会和心理的隐秘角落里走出来，这其实是学校、有关机构和社会应该具有的功能，也应该是责任。

少年霸凌已经成为了社会问题，所以有些责任不能避而不谈，相关机构必须尽快拿出更为完善的改善措施或机制，这其实是个很大的挑战。

希望所有的孩子都能成为有是非观的、阳光的、善良的、温暖的人。

我是鲁八两，感谢你的阅读！

原创不易期望鼓励，您的每个点赞转发都值得我努力，关注。