“二房东”夫妻获刑：盘踞上海某区域多年，惯用“软暴力”

涉案房屋现场。

文君立马以对方违约为由要求解除合同，然而郑侠说，搬离可以，但要文君赔偿他几万元装修费。

文君于当日报警，然而对方不解约也不搬离，还扬言威胁。同年4月3日，文君诉至法院，请求解除合同、恢复原状、支付违约金等。

这期间，相关部门按规定于3月、5月和7月三次对该群租房进行整治，每次刚整治完，郑侠夫妇就立马恢复群租，并多次打电话给房东，勒索赔偿房屋装修费用。

同年6月下旬，该房屋因严重漏水影响楼下邻居，租赁双方约谈时，郑侠带了四五个人，当着物业的面拽下文君丈夫的口罩，并以人身安全相威胁。

8月24日，静安区法院一审判决合同自2018年4月10日起解除，文君收到的7800元不用返还，李梅应于判决生效后十日将房屋清空并交还，自2018年4月11日起，李梅按每日260元向文君缴纳房屋使用费。

2018年12月20日，经执行法官和律师多次联系，郑侠夫妇才搬离所有家具，将房屋归还，但实际产生的房屋使用费6.5万余元并未支付，隔断也未拆除。

一周后，执行庭法官将文君的代理律师、郑侠、李梅一起叫至法院谈话，郑侠依旧十分嚣张，先侮辱、谩骂对方律师，后用手机拍摄了律师的人像视频和照片，并扬言要找人打他，李梅则在旁帮腔，整个过程持续了一个多小时。法官当场勒令郑侠删除视频和照片，并让律师先行离开。

2019年1月22日，法院出具执行裁定书，责令郑侠夫妇赔偿文君房屋使用费6.5万余元，但直至案发，他们未曾履行。

三年内对8名房东12名房客“软暴力”

遭遇上述类似“软暴力”的远不止文君一人。

经审查，从2016年底至2019年5月案发，郑侠伙同妻子李梅，以“自住”为幌子租下房屋，随后肆意违约，破坏房屋结构，进行隔断后予以群租，后郑侠单独或多次纠集李梅、郑峰（另案处理），采用辱骂、恐吓以及滋扰、纠缠等“软暴力”手段向文君等8名房东索要、霸占“装修费”“损失费”等共计人民币17万余元。

郑侠对房客也不客气。

2016年7月13日，他将房屋租给小袁，合同期一年，后时间未到他就让对方提前搬离，并以断水断电相威胁，小袁被迫搬离后，郑侠便开始失联，且霸占小袁2300元押金不还。小袁无奈起诉至法院，后因联系不上郑侠，被迫撤诉。

经审查，郑侠夫妇采用此类 “软暴力”恶意霸占12名房客租金、押金共计5万余元。

2019年5月20日，本案因文君报案而案发。5月30日，郑侠夫妇被抓到案。郑侠夫妇盘踞静安某区域多年，长期做二房东搞群租，被众邻居投诉很多次，居委会也曾多次整治过，但他们不仅屡教不改，而且愈发猖狂，被整治后，还去居委会闹事、威胁居委会干部。

检察机关认为，本案并非是单纯的一个或多个违法犯罪行为，而是郑侠纠集李梅等人长期从事的违法犯罪活动。

在本案办理过程中，承办检察官发现因怕麻烦选择忍气吞声的被害人不少，在审查起诉阶段，静安区检察院追加了多名被害人，并积极推进追赃挽损工作，不断与辩护人沟通，推动促成了郑侠夫妇对被害人的赔偿工作。

12月24日，该案在静安区人民法院公开开庭审理。

庭审现场。

静安区法院认为，被告人郑某夫妇，在从事违法群租活动中，通过欺骗、“软暴力”等方式，侵害上家房东及下家房客的合法利益，获取非法利益，从而扰乱租赁市场及居民生活环境，在一定区域及租赁行业内，造成了恶劣的社会影响。

本案被告人与被害人之间的纠纷，表面上看起来仅是普通的房屋租赁民事纠纷，且被告人从事违法群租行为，也属于行政法规调整的范围。但实质上，被告人一直对被害人采取恐吓、滋扰、威胁、辱骂等“软暴力”行为，导致被害人不同程度上心存恐惧，从而被迫接受调解或直接给钱以求太平，被害人通过正常民事法律途径已无法保障自身的合法权益。

法院认为，被告人的上述行为已符合寻衅滋事罪中随意辱骂、恐吓他人及强拿硬要、占用公司财物的情形，且均达到情节恶劣、严重的入罪标准，故依法以寻衅滋事罪对被告人作出处罚。

（文中当事人均为化名） 返回搜狐，查看更多