德者，本也——国无德不兴，人无德不立 威麒拉杆箱书香

2014年5月4日，习近平同志在北京大学师生座谈会上发表讲话时引用了古语“德者，本也”。他指出，德对于个人、对于社会，都具有基础性意义，做人做事第一位的是崇德修身。一个有德之人，其才方能用得其所。

01

—

“德者，本也”出自《大学》，我们先看一下经典中的原意。

要想理解这句话的原意，必须看相关的上下文：“《诗》云：‘殷之未丧师，克配上帝。仪监于殷，峻命不易。’道得众则得国，失众则失国。故君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。德者本也，财者末也。外本内末，争民施夺。是故财聚则民散，财散则民聚。是故言悖而出者，亦悖而入，货悖而入者，亦悖而出。”

[英]（James Legge，1815年－1897年）对这段的英文翻译是：In the Book of Poetry, it is said,“Before the sovereigns of the Yin dynasty had lost the hearts of the people, they were the mates of God. Take warning from the house of Yin. The great decree is not easily preserved.”This shows that, by gaining the people, the kingdom is gained, and, by losing the people, the kingdom is lost.On this account, the ruler will first take pains about his own virtue. Possessing virtue will give him the people. Possessing the people will give him the territory. Possessing the territory will give him its wealth. Possessing the wealth, he will have resources for expenditure. Virtue is the root; wealth is the result.If he make the root his secondary object, and the result his primary, he will only wrangle with his people, and teach them rapine.Hence, the accumulation of wealth is the way to scatter the people; and the letting it be scattered among them is the way to collect the people.And hence, the ruler’s words going forth contrary to right, will come back to him in the same way, and wealth, gotten by improper ways, will take its departure by the same.

02

—

为什么说“德者本也，财者末也”？唐孔颖达解释到：“‘德者本也，财者末也’者，德能致财，财由德有，故德为本，财为末也。”

有人认为，“在传统儒家思想体系中，道德至上论是其宗……在道德至上论的主导模式下，‘利’或‘财’在某种意义上有碍于德性的修养进程。故而在‘德’与‘利’(‘财’)的关系上，他们倾向于‘德’的优先性；而二者关系被引入本末范畴后，明确阐述这种本末关系的论述见于《礼记》：‘德者本也；财者末也。’……这种德财观的实质是，‘德本财末’是‘重义轻利’思想的具体化。”（政治哲学视域下对《礼记》“德本财末”思想的解读：曾令巍.《云南社会科学》2015年03期）

“尽管义利之辨有着不同的发展流程和递嬗轨迹，但其实质是‘德’与‘财’的关系问题。由于传统儒家‘重义轻利’思想的影响，‘德本财末’的思想也是题中应有之义。上古三代固然是践行‘德本财末’思想的典范，可是儒家在考量现实的政治环境后把实现‘德本财末’思想最优化的重担寄托在了君主身上。他们把君主作为道德的化身，希冀他所施之仁政既能下顺人情，又不夺人心之所乐、所利之事。这种思想映射在‘德’‘财’关系上就是，君主要慎重处理二者关系：有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。德者本也，财者末也。外本内末，争民施夺，是故财聚则民散，财散则民聚。”（政治哲学视域下对《礼记》“德本财末”思想的解读：曾令巍.《云南社会科学》2015年03期）

“德者本也，财者末也。”这两句所在的这段话的内涵重在强调治国者要把得人心放在首位，得人心者得天下，失人心者失天下。所谓德，就是讲仁义道德，施行仁政。施仁政即可得民心，得民心即能保有国土，有了国土自然不愁没有财富。从这个逻辑推理可以看出，儒家认为有德才能有财，德如树根，财是枝叶花果。德在先，是因；财在后，是果。这并不是说财不重要，或只要德不要财，而恰恰说明讲仁义、施仁政是手段，得到民心、国土、财富才是目的。统治者只顾搜刮民脂，聚敛财富，必定会失去民心。如果轻敛薄赋，不与民争利，虽然暂时似乎失了一些财富，却得到了民心。有了民众就能长保国土，会有源源不断的财富供你享用。因此，有义才有利，无义则无利。这种义利之间的关系讲的再透彻不过了。如果把“德者本也，财者末也”仅仅理解为重义轻利，显然是不够全面的。（王磊.走出历史的幻影——评中国传统文化研究中的“道德中心主义”论[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版),2000(01):14-21.）

03

—

养大德者方可成大业。

同时，还得从做好小事、管好小节开始起步，“见善则迁，有过则改”，踏踏实实修好公德、私德。积善成德、明德惟馨。

“见善则迁，有过则改”来自《易经》第四十二——益卦的大象传：

风雷，益。君子以见善则迁，有过则改。

意思是，《益》卦（）的上卦是巽，巽为风；下卦是震，震为雷。风雷相助，《益》卦的卦象。君子效法此象，见了善行则迁徙顺从，有了过失则马上改正。（来自 曾凡朝注译《易经》（《周易》），崇文书局）

做人做事第一位的是崇德修身。做人是做学问、干事业的前提。立德是一个人做人的基础。

习近平同志早在浙江工作期间就提出：“人而无德，行之不远。没有良好的道德品质和思想修养，即使有丰富的知识、高深的学问，也难成大器。”(习近平：《干在实处走在前列——推进浙江新发展的思考与实践》，中共中央党校出版社2006年版（2014年1月重印），第304页。)

04

—

“才者，德之资也；德者，才之帅也。”北宋政治家司马光在《资治通鉴· 周纪一》中如是说。相关原文如下：

臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。……是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。

智伯，姬姓，智氏，名瑶，即智瑶，因智氏源自荀氏，亦称荀瑶（前506年—前453年）。谥号“襄”，史称智襄子。是春秋末期晋国执政大臣。

当时，智瑶要被晋卿智宣子立为继承者的时候，族人智果就提出了反对意见，理由是：“瑶之贤于人者五，其不逮者一也。美鬓长大则贤，射御足力则贤，伎艺毕给则贤，巧文辩慧则贤，强毅果敢则贤；如是而甚不仁。夫以其五贤陵人而以不仁行之，其谁能待之？若果立瑶也，智宗必灭。”智果以为，智瑶具有五个方面突出的优点，一是长得高大英俊，二是善于驾车射箭，三是才艺超群，四是聪慧善辩，五是意志坚强，处事果决，但有一致命缺点就是特别没有仁爱之心。智瑶这五方面的优点远超他人，若其用不仁之心处事，没有人能招架。智果预判，若立智瑶为继承人，智氏会有灭族之祸。

智宣子没有听从智果的意见，智果便请求离开智氏家族，别族于太史，为辅氏。

智瑶为政后，专权于晋国，结怨于其他权势家族，最后韩、魏、赵三家合谋，攻灭智氏，瓜分智氏封邑，是为“三家灭智”，智氏家族两百多人惨遭杀戮。智氏亡而三晋分，三晋分而七国立，中国从此进入战国时代。。

智襄子被杀后，刺客豫让为给主公智襄子复仇，留下了“士为知己者死”的历史典故（豫让在智伯门下受到尊宠，被为国士。“豫让刺赵襄子”《史记》卷八十六《刺客列传》第二十六）

“才者，德之资也；德者，才之帅也”，才是德的凭借，德是才的统帅。从才与德是否兼具出发，司马光把人分为四类：才德全备者为圣人，才德兼亡者为愚人，德胜才者为君子，才胜德者为小人。用人之法，若不得圣人、君子，则宁用愚人，不用小人。为什么这么说呢？司马光指出：“君子挟才以为善，而小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！”

德若木之根，才若木之枝。求木之长者，必固其根本。也就是说，人之德行犹如树根，是根本，才能如同枝叶，根深方可叶茂，本固才能枝荣。无德之人，其才就如无本之木，没有根基，难以丰茂。

中华优秀传统文化特别强调品德修养之于个人成人成才的重要意义，注重以德领才、以德蕴才、以德润才。不养德修身，难以成为有用人才。