张某涉嫌合同诈骗杨某2000万，辩护律师向检察院提交无罪的律师意见书，检察院对张某不批准逮捕

简要案情：2018年5月，张某因涉嫌合同诈骗杨某2000万元人民币被周口市公安局经侦大队网上通缉，张某于2018年9月27日投案。 张某和杨某签订有借款合作协议和借款合同，双方在合同中约定张某向杨某借款2000万元，并约定张某向杨某支付风险增值费和利息。后因张某生意出现困难，无力偿还杨某的借款，杨某多次向公安机关要求追究张某的刑事责任。
        辩护意见：郭律师接受犯罪嫌疑人妻子的委托后，通过会见犯罪嫌疑人并结合其妻子提供的证据，确定了辩护思路，认为根据杨某和张某之间的实际情况，张某的行为并不构成合同诈骗罪。郭律师在仔细审查犯罪嫌疑人提交证据基础上，向检察院提交了律师意见书和相关证据。辩护人认为：

一、犯罪嫌疑人张某不构成合同诈骗罪，不应以诈骗罪追究刑事责任。

1、张某无非法占有的犯罪故意。

张某之所以和杨某签订借款合作协议，井不是为了非法占有杨某的财物，而是为了和杨某合作做生意，从双方签订的借款合作协议书可以看出，实际上如果枣皮生意行情好，杨某参与利润分配。且张某曾因杨某实际掌握着购买的枣皮（该枣皮保存在河南省华瑞农副产品有限公司），在周口市中级人民法院以侵犯合伙经营权起诉过，从这一点也可以看出，张某并没有非法占有杨俊伟财物的犯罪意。

2、张某没有实施虚构事实或者隐瞒真相等诈骗方法。

张某委托梁某与杨某签订的还有动产质押合同，张某在与杨某签订合同时，并没有实施任何虚构事实、隐瞒真相等诈骗手段。

3、杨某之所以要求追究张某的刑事责任，是因为枣皮大幅降价，且基于张某意志以外的原因，致使枣皮生意陷入困境，杨某的钱无法收回。

4、杨某实际掌握着双方合作经营期间的枣皮（该枣皮保存在河南省华瑞农副产品有限公司），从双方签订的动产质押合同可以清楚的证实该事实。

5、因张某与农户签订的有买卖合同，本案张某对储存于河南华瑞农副产品有限公司的枣皮享有所有权。

综上，张某并没有非法占有的犯罪故意，且没有实施任何虚构事实、隐瞒真相等手段，其之所以和杨某签订合同，是为了双方合
作做枣皮生意，基于张某意志以外的原因，致使生意陷入困境，使杨某的欠款无法收回，并不是张某诈骗杨某的财物，故对
张某不应以合同诈骗罪追究其刑事责任。

二、因张某和杨某之间签订的有借款合作合同及动产质押合同，且杨某已经在民事诉讼中主张其民事权利，张某和杨某之间的纠纷属民事纠纷，不应作为刑事案件进行处理。

1、杨某和张某之间签订有借款合作合同和动产质押合同，明确显示双方之间是民事纠纷。

2、杨某就此事已经在法院主张过其民事权利

2013年杨某就此事向中牟县人民法院、郑州市中级人民法院主张过民事权利，（2013）牟执异字第4号执行裁定书、（2013）牟民
初字第1886号民事判決书、（2014）郑民三终字第661号民事判决书明确显示杨某和张某之间的纠纷属民事纠纷，不属于刑事案件的管辖范围。

综上所述，张某没有非法占有的犯罪故意，更没有实施任何合同诈骗行为，不应以合同诈骗罪追究其刑事责任。张某和杨某之
间的纠纷属于民事案件，不应作为刑事案件进行处理。不符合《刑事诉讼法》第81条规定的有罪处理范围，故对张某不应批准逮捕！以上意见望贵院考虑！

 结论：周口市检察院接到郭可坤律师的律师意见书后，认真细致疏理律师意见书，认为郭律师反映的客观情况比较真实， 采纳了郭律师的律师意见，于2018年11月对张某不批准逮捕，周口市公安局于2018年11月3日将张某取保释放。