第八届现代汉语句法语义前沿研讨会于2021年11月20日—22日在线上举行。此次会议由中国社会科学院语言研究所主办，来自中国内地及中国香港、澳门、台湾地区的29位学者出席会议并做了大会报告，线上主会场、香港中文大学分会场和广东外语外贸大学分会场的数十名师生旁听了会议。
“现代汉语句法语义前沿研讨会”2007年由中国社会科学院语言研究所，北京大学中国语言学研究中心，台湾新竹清华大学语言学研究所，香港城市大学中文、翻译及语言学系，香港理工大学中文及双语学系五家单位联合发起，其后香港中文大学、广东外语外贸大学和澳门大学加入组织会议，旨在推动中国内地与中国香港、澳门、台湾地区语言学界在现代汉语句法和语义研究方面的交流与合作，每两年举办一次。首届会议于2007年8月在香港城市大学举行，其后在台湾新竹清华大学（2009年8月）、中国社会科学院（2011年8月）、香港理工大学（2013年12月）、北京大学（2015年12月）、香港中文大学（2017年11月）、广东外语外贸大学（2019年11月）举办。
本届会议由中国社会科学院语言研究所沈家煊学部委员致开幕词。沈家煊先生指出，所谓研究的“前沿”，就是要增强问题意识，直面主要问题、根本性问题；研究不能关进小楼成一统，要关心其他学科领域对这项会议的看法，从而发现自己的不足。他还提倡活泼讨论气氛，关注语言学“好玩”的一面。
三天的会议中，29位演讲者从多种角度对普通话和一些汉语方言的句法语义问题进行了深入的分析和热烈的讨论，涉及汉语句法成分和语法关系、问句的语义解读、指称与照应、话题和焦点、汉语虚词以及特定句式和结构的汉英比较等问题。具体如下：
陈哲《从英汉对比视角看时量短语的句法语义和事件有界性之间的对应关系》对不同位置的时量短语进行了句法分析，并解释了不同位置的时量短语对谓语有界性有不同要求并会产生不同语义的原因。
陈忠《汉、英名词性领属结构的语序竞争机制——从认知定势到价值取向》从英汉对比的角度入手，描写了英语、汉语中名词性领属结构在历史上的语序演化情况，分析了汉语语序演化的关键节点。
方梅《“的”字补说》探讨了北京话中用作转述的“的”，讨论了北京话中含有“的”几种引语表达形式，并结合跨方言材料，分析了与“的”相关的转述形式。
郭锐《逼问推论和反问句否定意义形成机制》在界定反问句的范围的基础上，指出反问句的否定意义是逼问推论带来的语用意义，并由此对相关问题做出了解释。
胡建华《“王于兴师”“王于出征”的句法语义及其他——从跨语言比较视角看〈诗经〉“于V”结构》指出“于V”结构中的“于”与英语中附着于动词前的a-前缀在语义解读上相似，并说明了解历史事实对把握复杂语言现象的重要性。
李昊泽《Fragment Questions》（片段问句）指出汉语“非疑问成分+呢”问句是由一个完整问句经过语音上的删除得到的疑问形式，而非疑问成分则是一个对比话题。对比话题和语音删除的允准条件在语境中都得到满足时， 就可以使用这类问句。
连金发《数量和程度的一体两面——从闽南语的双栖形容词入手》对闽南语中的“厚”“洘”“一点仔”“一滴仔”等词进行了细致的分析，揭示了“数量”和“程度”在语义上的密切关联。
林若望《Licensing Environments for dou in Mandarin Chinese》（汉语中“都”的允准环境）采用真实语料考察了分配性“都”分布的句法环境，并探讨了“都”的复杂分布背后的句法、语义、语用制约条件。
刘辰生《The Quantity Adjective duo in Chinese and the Event Quantity Construction》（汉语表量形容词“多”与事件量性结构）指出量性形容词“多”不是对宾语的量化，而是对整个事件的量化，并分析了其句法操作和语义推导的过程。
刘鸿勇《监利赣语的句末“在”》从不同句类中的用法入手，讨论了监利城关话中句末“在”的语法性质和功能，指出“在”是一个限定标记（finiteness marker），通过说话者所处的时空为句子提供时间参照。
刘探宙《汉语倚变同指呼应格式与英语驴句》在对比英语驴句和相关研究的基础上，指出了文献中汉语两类驴句的差异，举出汉语不仅有文献没有提到的符合驴句特征的句子，还有其他类型丰富的倚变同指格式和独特“驴句”表达方式。
潘海华《汉语论元交替的允准条件》对杨大然、程工（2018）进行了回应，指出所谓的论元交替现象是跟主语的确认机制紧密相关的；由于英汉两种语言确认主语以及论元的机制不同从而造成了这两种语言在论元交替上的不同。
潘俊楠《汉语前置焦点分裂结构和话题结构的句法推导》提出前置焦点分裂结构是由普通动词“是”投射出的TP与主句TP构成的双分支结构，还论证了“呢”“吧”是句末语气词，不具有话题标记功能。
任茜茜《Reanalyzing wh-relatives in Mandarin Chinese》（汉语普通话疑问代词关系从句的再分析）提出汉语普通话中所谓的疑问代词关系从句应分析为疑问句，此类从句与名词中心语组成的名词短语可被疑问句嵌套谓词选择，语义解读如同疑问句嵌套。
沈家煊《衬字和变文》以一段苏州弹词的开篇作为引子，讨论了汉语的衬字和变文问题。通过唱词中大量的四六句及其变体的呈现，沈先生分析了变文的种类和方式，说明汉语以整齐对称的韵文为本，散文和白话是韵文加衬字的“变文”——以对言格式为主干，寓变化于整齐。
石定栩《汉语的违实句》讨论了汉语违实句的结构、违实意义的形成、违实复句和违实单句的差别以及违实标记的地位和功能，说明表示道义情态的“应该ɸ的”不是严格意义上的违实标记。
蔡维天《谈“是”字句中疑问念力的转移现象》深入探讨了以“是”为中心语的系词结构的“述语（predicational）用法”“指明（specificational）用法”和疑问词“谁”在互动过程中产生的“念力移转（force shift）”现象。
唐正大《巧言·吉姆状态·高程度表达——兼谈“简直”夸张意味的来源》分析了语气副词“简直”作为属性强化词的功能，其所在小句的状态述谓S属于“巧言（trope）范畴，语义上是一种虚拟吉姆状态（mentally constructed Kimian States）。
完权《“视窗”交叠的句法语义后果——从“VO的”和“V的O”说起》通过互补分布证明了动后和句末两个“的”的同一性，并借鉴Langacker“提取—激活”模型，从“视窗”交叠的视角讨论了“的”的功能。
王灿龙《“偏”是如何用作客套说辞的》考察了“偏”在日常交际中的客套用法（“偏过了”“偏了您了”）。报告从“偏”的语义演变和礼貌原则及其实现方式两个角度，探讨了这种客套表达功能产生的原因。
王伟《“离合词”补议》通过分析口语中表示质疑、否定的“A什么B”及相关构式，指出汉语中词的“离合”不是临时、边缘的用法，而是有认知理据的，有普遍意义。
徐杰《疑问句、焦点句与标题句的跨语言异同及其句法学解读》通过对英汉标题句的考察，揭示出疑问范畴和疑问句以及焦点范畴和焦点句的性质与相关跨语言的异同。
薛博《Exclusiveness as Presupposition: A Proper Treatment of the shi…(de) Construction in Mandarin Chinese》（谈焦点敏感“是”的形式语义及其排他性）基于选项语义学，将焦点敏感的“是”分析为焦点算子，并具体探讨了它在在原位评估句中的语义作用。
袁毓林《形容词的极性程度意义及其完句限制条件》探讨了性质形容词的双重对立性意义，从程度语义学角度探讨其语义上的特点，以此解释形容词谓语句的完句性限制条件，并对性质形容词的双重对立性意义做出了认知上的解释。
詹卫东《汉语主宾可换位句的语义角色标注问题》将汉语中的主宾可换位句重新归类，在此基础上审视现有语义角色标注体系的不足，探讨了语义角色标注工作中角色关系精细化描写的必要性和操作方案。
张伯江《关于现代汉语动宾关系的思考》从动词和宾语单双音节组合能力差异的观察出发，得出汉语多音节动词与有界宾语之间并置性组合关系的推导，重新审视了汉语动宾关系的实质特征。
张帆《从焦点存在性预设看否定的语义类别》指出，通过语言手段标示焦点会触发存在性预设，以焦点存在性预设的形式语义式为参照，区分了背景内否定和焦点内否定，并讨论了两种否定句的同形异义问题。
张庆文《Interaction of propositions and sentence final particles in Chinese》（命题的互动与汉语中的句末助词）考察了南昌话中的“是”、吴川粤方言中的“喳”（cha35），以及象州官话中的“去”（ke24），重点讨论了命题对句末助词的合法性和语义解读的影响。
周韧《试说副词“也”的低概率特征》从“都2”的低概率特征谈起，指出“也”在实用、虚用、委婉用法中都同样具备“低概率”的语义特征；并通过与“还”“又”等副词的对比，对它的相关用法做出了解释。
会议闭幕式上，中国社会科学院语言研究所所长张伯江研究员总结并高度评价了本次会议。他指出，与会者不仅一如既往关注国际上的前沿理论，也有更多的思考汉语特点、探索自身研究方法的文章，虽然是线上开会，但表达充分、讨论热烈、井然有序；同时对各位参会者表达了衷心感谢。徐杰教授作为下次会议承办方澳门大学的代表发言，简要介绍了澳门大学中国语言文学系的基本情况，承诺办好下届会议，并向与会者发出热情的邀请。
下届会议将于2023年下半年在澳门大学举行。
